«Завет на Царство» и «Новый Завет». Есть ли разница?

Вопрос: Здравствуй брат. Я хотел бы задать вопрос по этой статье: Кто должен принимать хлеб и вино на Вечере Воспоминания Иисуса Христа?

В ней сказано что Иисус во время пасхи 33 года заключил 2 соглашения.

1) Новый завет (формально был заключен только во время пятидесятницы)
2) Соглашение о Царстве на основании Лк 22:28-30 Вот об этом мой вопрос

Почему Вы говорите что в то время было заключено еще соглашение о царстве. Ведь если посмотреть другие переводы Библии то там ни о каком соглашении не говорится.

Синодальный «и Я завещаваю вам, как завещал Мне Отец Мой, Царство»
Cовременный «И как Отец Мой даровал Мне царскую власть, так и Я передаю её вам»
РБО Радостная весть «И Я дарую вам Царство, которое Мне даровал Мой Отец.»
Греческий подстрочник Стронга буквально написано «и Я завещаю вам, как завещал Мне Отец Мой, Царство»

Кажется здесь Иисус просто поясняет смысл Нового завета для христиан (кто окажется верным тот получит возможность царствовать вместе с ним). Он ещё раз напоминает суть НЗ. Ведь больше в НЗ нигде не встречается упоминания о 2 соглашениях. Как это правильно стоит понимать по твоему?
(Александр)

Ответ: Дорогой Александр, Вы хорошо делаете, что обращаетесь к разным переводам текстов, однако это тот случай, когда разные переводы лишь запутывают понимание. Единственное, что в вашем вопросе может помочь, это перевод подстрочный. В данном случае он очень близок к цитате из греческого подстрочника Стронга, которую Вы привели (я выдели ее жирным шрифтом). Но чтобы вам было легче разобраться в смысле слов, использованных Иисусом, обратите внимание на текст, где используются сразу оба интересующих нас слова:

Вот завет (1), который завещаю (2) дому Израилеву… (Евреям 8:10)

В этой фразе используются два слова с одним и тем же корнем:

(1) διαθήκη (диатхЭкэ) — завет:
(2) διαθήσομαι (диатхЭсомай) — буду завещать (завещаю).

Таким образом, из текста Евреям 8:10 очевидно, что когда говорится о личности, которая «завещает» что-то, то речь идет о составлении этой личностью «завета». Следовательно, когда в Луки 22:28-30 Иисус говорит, что «завещает [апостолам] Царство», то очевидно, что речь все-таки идет о «завете». И этот завет, судя из фразы, является Заветом на Царство. Однако Ваш вопрос гораздо шире. Итак…

Действительно ли Новый Завет является только Заветом на Царство? 
Или это два разных Завета?

Факт, о скольких заветах идет речь, можно понять только после анализа пророчества о Новом Завете, которое было дано через пророка Иеремию:

Вот наступают дни, говорит Иегова, когда Я заключу с домом Израилевым и с домом Иудиным новый завет. Не такой завет, какой Я заключил с отцами их, когда взял их за руку, чтоб вывести их из земли египетской; тот завет Мой они нарушили, так что Я отверг их, говорит Иегова. Ибо вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Иегова: вложу закон Мой внутрь их, и на сердце их напишу его; и буду их Богом, а они будут Моим народом. И уже не будут учить друг друга, брат брата, и говорить: «познайте Иегову», ибо все они будут знать Меня, от малого до великого, говорит Иегова, потому что Я прощу вину их, и греха их уже не буду помнить (Иеремия 31:31-34,ПАМ).

Проводя анализ этого текста, обязательно нужно понять его отношение к Завету о Царстве, который получил Иисус на небе от Своего Отца.

Действительно, пророк Иеремия предсказал заключение Нового Завета, в результате которого закон Бога записывался бы прямо «внутрь их, и на сердце» тех, кто в этот Завет войдет. Однако в тексте, записанном пророком, нет ни слова о завете на Царство.

Кроме того, мы знаем, что без жертвы Христа, Новый Завет не был бы заключен. Учитывая это, нужно задать себе и такой вопрос:

Является ли Иисус, членом Нового Завета, предсказанного Иеремией?

Нет, Иисус членом Нового Завета не является, и дальше мы это поймем.

Да, мы знаем, что Новый Завет был заключен с апостолами только в ночь перед смертью Христа — во время последней пасхальной вечери Иисуса. Но нужно ли было Иисусу стать членом предсказанного Нового Завета, чтобы (в согласии с пророчеством) Бог записал Свой Закон «внутри» (в сердце) Иисуса? Конечно, нет! Потому что Закон Бога уже был записан в Его сердце — до заключения Нового Завета. Вот как об этом записано:

Жертвы и приношения Ты не восхотел… всесожжения и жертвы за грех Ты не потребовал. Тогда я сказал: вот, иду; в свитке книжном написано о мне: я желаю исполнить волю Твою, Боже мой, и закон Твой у меня в сердце (Псалом 39:7-9, ср. Псалом 36:31, Евреям 10:5-10, СинП).

Поэтому, передавая чашу с вином (как символом заключения Нового Завета), Иисус не был членом этого Завета. У него была более высокая роль — Он был Посредником этого Завета (Галатам 3:19,20, 1е Тимофею 2:5). В самом деле, если (согласно предсказанию Иеремии) все, входящие в Новый Завет, получали Закон Бога в свое сердце, то вполне логично, что у Посредника Завета такой нужды быть не должно. Иначе Он не мог бы стать Законным Посредником. Без Которого (в свою очередь) и Завет не мог бы быть заключен (Галатам 3:20).

Итак, в Новом Завете было две стороны — Бог (1) и Его народ (2) — которые договаривались через посредничество Иисуса.

А теперь мы можем лучше понять интересующий нас вопрос. Зная о том, что Иисус (как Посредник) не является стороной Нового Завета, мы узнаем, что Он является членом другого Завета, заключенного между Ним и Его Отцом — Завета на Царство. Иисус Сам сказал об этом своим апостолам:

…завещал Мне Отец Мой… Царство (Луки 22:29).

Что видим здесь? Здесь появляется Завет на Царство, в котором тоже есть две стороны, только теперь это Иегова (1) и Иисус (2). Но здесь нет посредника, который и не нужен — ведь это завет Отца с Сыном. И к тому же Закон Отца уже написан в сердце Иисуса.

Наконец, в том же тексте, Иисус говорит, что, следуя повелению и примеру Отца, теперь и Сам Иисус (причем без посредника) заключает с апостолами Завет на Царство — Завет, в котором сторонами являются Иисус (1) и апостолы (2):

…и Я завещаваю вам… Царство (Луки 22:29).

Как видим, всё это разные Заветы и в каждом из них свои участники.

И разве теперь не очевидно почему Завет на царство Бог не заключил с апостолами напрямую? Почему же? А потому, что без предварительного заключения Нового Завета, Закон Бога еще не был записан в сердцах этих людей! Соответственно, перед тем, как войти в Завет о Царстве, они (так же, как Иисус) должны были стать подзаконными Богу — причем, во исполнение пророчества Иеремии, это должно было произойти под Заветом Новым.

Конечно, кто-то спросит: разве для получения Царства им не хватало Завета Ветхого? Ведь Закон Ветхого Завета содержал прямое обещание о Царстве (Исход 19:6).

Нет, Ветхого Завета теперь не хватало. Ведь здесь же, через Иеремию, Бог говорит, что тот Завет (Ветхий) израильтяне «нарушили». Таким серьезнейшим заявлением, а также обещанием заключить Новый Завет Иегова показал, что де-факто Ветхий Завет утрачивает свою силу. А с ним и прежнее обещание о Царстве.

[Но так же, как частью Завета Ветхого было обетование Царства, так и Новый Завет, как оказалось, сохранил это же обещание, но только на других условиях. Иными словами, подобно Ветхому, Новый Завет тоже включал в себя Завет на Царство. Но последний можно назвать новым Заветом на Царство — и это правильно. Однако не путайте новый Завет на Царство с Новым Заветом. Ведь Новый Завет имеет другую цель — позволить всем, кто входит в народ Бога, иметь особые отношения с Ним — и это такие же отношения, которые древний народ Бога мог иметь и под Заветом Ветхим.]

Итак, обещая Новый Завет, Бог указывал на единственный путь восстановления законных отношений с Ним, а также на путь исполнения древних обетований о получении царственной власти. Таким образом, получая (после вступления в Новый Завет) в свои сердца Закон Бога, участники этого Завета снова становились как бы «подзаконными» Богу, только теперь в Новом Завете. И вот, только после этого они могли претендовать на получение Царства — получение, которое оформлялось отдельным заветом.

Разве не логично, что именно такую же последовательность заключения заветов мы видим в действиях Иисуса?

И разве теперь не очевидно, почему при заключении Завета на Царство между Иисусом и апостолами уже не требовался посредник? Конечно, очевидно. Ведь сразу после того, как Иисус передал Чашу Нового Завета (и этот Завет сразу же был заключен) — в этот же момент начала вступать в силу и правовая сторона исполнения пророчества Иеремии — с этого момента Закон Бога уже по праву считался записываемым в сердца вступающих в Новый Завет (т.е. в сердца членов нового, духовного Израиля).

А если Закон Бога был не только в сердце Иисуса, но теперь записывался и в сердца подзаветных, то разве требовался им посредник для заключения Завета на Царство? Нет, ведь Закон Бога теперь был в сердцах обеих сторон заключения Завета! Тем не менее, Иисус говорил, что не от Него зависит, кто сядет царствовать с Ним по правую Его руку и по левую. Следовательно, решая, с кем именно будет заключен (новый) Завет на Царство, Иисус действует исключительно по воле Своего Отца.

Как вступали в действие Новый Завет и Завет на Царство

Сначала, во время Своей последней Вечери, Иисус последовательно объявил о заключении с учениками двух Заветов: сначала Нового Завета, а затем Завета на Царство (Луки 22:19-30).

Такая же последовательность наблюдалась и в дальнейшей реализации вступления обоих Заветов в силу. Так, что полное вступление Нового Завета в законное действие произошло в момент, когда пролилась реальная кровь жертвенной смерти Христа, а именно: когда Христос умер и реальная завеса Святого Святых разодралась сверху донизу. Именно с этого момента завершилась история Завета Ветхого и началась история народа, входящего в Завет Новый.

А после этого события, в праздник Пятидесятницы произошло и запечатление учеников Святым Духом, которое стало реальным подтверждением заключения Завета на Царство. И это логично, ведь, подобно Божьему Сыну, ученики тоже были запечатлены Святым Духом — для начинающегося священного служения, а также для усыновления, небесного призвания и получения Царской власти (Римлянам 8:16,17, Колоссянам 1:1,2,12-14, Евреям 3:1).

Пару слов о Вечере воспоминания Христа

Все вышеописанное показывает, что передача символов (вина и хлеба) на Вечере воспоминания у Свидетелей Иеговы не имеет ничего общего со смыслом, который вложил в это действие Иисус Христос. Переданное Иисусом вино не является символом Завета на Царство! Прочитайте внимательно и убедитесь в этом сами. Ведь Завет на Царство был заключен только после заключения Завета Нового (Луки 22:19-30).

А из слов Христа явно видно, что вино является только символом крови Нового Завета. Следовательно, принимать его должны все христиане: как имеющие надежду царствовать со Христом, так и имеющие надежду оказаться в «великом множестве». Иными словами, вино Нового Завета предназначено для каждого крещенного христианина, который от всего сердца любит Бога и пожелал в этот Завет вступить.

В чем же разница между Новым Заветом и Заветом на Царство? 

Подводя итог, видим, что Новый Завет (НЗ) позволял собрать новый, теперь уже духовный народ Бога — т.н. «духовный Израиль». Духовным этот народ становился потому, что теперь «обрезалось» их символическое сердце, в которое записывался Закон любви и веры. Но человек мог стать членом этого народа, лишь вступив в Завет Новый. И лишь потом (после вступления в НЗ) можно было начинать с ним разговор о последующем заключении Завета на Царство.

Как показывает 7я глава Откровения, 144000 являются «избранными» из этого народа, а не всем народом полностью. А 14я глава Откровения показывает их уже в царской власти и в положении священников. Таким образом выявляется, эти лица одновременно являются членами Нового Завета и Завета на Царство. Кроме того, видно, что число членов Завета на Царство меньше, чем число всех членов духовного Израиля, который включает в себя и «великое множество», набранное из всех народов. То, что «великое множество» является частью народа Бога, видно из того, что они воздают славу Богу и Агнцу. Очевидно, что хвала «великого множества» звучит от сердца. То есть «великое множество» имеет в своих сердцах те же убеждения и законы, те же любовь и веру, которые имеют и 144000 избранных. Тогда логично, что речь идет об одном и том же духовном народе, пребывающем в Новом Завете. И хотя весь этот народ состоит из «великого множества» и из 144000 членов царственного священства, только последние состоят в Завете на Царство.

Комментариев: 34

  1. Александр:

    Спасибо тебе брат, что так много времени уделил моим вопросам. Хорошо, что есть люди которые стараются исследовать Библию и делятся своими рассуждениями. Очень хочу лучше разобраться в этом теме поэтому прошу ещё твоей помощи. И помощи у тех кто захочет ответить на мои вопросы. Ещё раз спасибо за ваше время.

    1) А где в НЗ говорится о христианах (непомазанниках) с земной надеждой? О них что-нибудь писал Павел? Пётр? и другие. Почему то читаю НЗ я не могу найти таких мест в Писании. Кажется что вест НЗ написан только для помазанников. И весь НЗ говорит только о небесной надежде для христиан.

    2) Откровение 7:14 Как ты считаешь что это за событие такое великое бедствие из которого выходит ВМ? Это армагеддон? или в этом стихе просто говорится о том что эти люди прежде чем получить свою награду прошли через многие испытания? Греческое слово «флИпсеос» можно перевести просто как притеснения, скорби, бедствия, угнетения.

    3) Где в Библии сказанно что кто-то из христиан переживёт армагеддон? Я нашёл такое место Писания в котором кажется говорится о том, как будут спасены христиане Матф 24:31, 1 Фес 4:15-17. Тоесть христиане которые останутся в живых во время 2 пришествия они будут унесены Господом на небеса и так спасутся от армагеддона.

    P.S Считаю что Иуды не было в тот момент когда передавали хлеб и вино также считает и ОСБ. Он присутствовал только на празднике Пасхи. Ну это другая немного тема. Если пожелаете можно будет её обсудить позднее.

    • Страж:

      1) Да, в этом ты прав. Когда внимательно читаешь НЗ и проникаешься духом, то рано или поздно начинаешь ощущать, что он адресован именно к помазанникам. Это объясняет, почему подавляющее большинство читателей НЗ как бы вживаются в роль, и начинают утверждать, что они будут царствовать с Иисусом на небе.

      Но в НЗ достаточно мест, говорящих и о земной надежде. Это особенно хорошо видно, когда цитируются места ВЗ, обещающие царство на земле. Некоторые из мест НЗ, говорящие о земной надежде, приведены на форуме, в этой теме:
      http://strazh.org.ua/znaj-pered-velykym-dnem/viewtopic.php?f=28&t=149
      Почитай, пожалуйста. Думаю, что тема эта еще будет пополняться.

      На второй вопрос ответил здесь:
      http://strazh.org.ua/znaj-pered-velykym-dnem/viewtopic.php?p=1179#p1179
      Однако, вопрос этот все еще в стадии исследований, о которых можете почитать там же. Впрочем, это не влияет на общую последовательность событий Апокалипсиса, которая уже выложена на сайте и очень аргументированно подтверждается Библией.

      На третий вопрос ответил здесь:
      Когда будет Армагеддон и кто его переживёт?

  2. Александр:

    Cпасибо брат за ответы. С удовольствием прочитал твои статьи о которых ты писал. А как тогда можно понять этот вопрос?

    Ведь Бог заключил с Моисеем только 1 завет, ветхий. Никаких других соглашений у Бога с левитами или у Моисея с левитами не было. Их служение вытекало из соглашения МЗ. Почему тогда разумно предположить что Иисус заключил именно 2 соглашения? Не разумно ли думать что просто НЗ пришёл на смену ВЗ и всё?

    • Страж:

      Да, Моисей и Иисус — оба были посредниками заветов, соответственно, «Ветхого» и «Нового».

      Однако, в отличие от Моисея, Бог заключил «Завет на Царство» только с Иисусом. Поэтому Иисус, как Царь, получил право иметь своих соправителей (царей и священников). Именно на основании этого права Он заключает Завет на Царство со своими будущими соправителями.

      Моисей же царем не был, и, соответственно, права выбирать себе соправителей не имел.

      Ради полноты картины следует отметить, что в Ветхом Завете израильтянам тоже обещалось, что они станут «царями и священниками». Это могло быть выполнено только при условии, если бы они тот Завет выполнили (Исход 19:5,6). Но позже Иегова заявил израильтянам, что «тот Завет они нарушили» (Иеремия 31:31-34). Так у Бога появилось право для признания Ветхого Завета неисполненным и для заключения другого Завета — Нового. Этим (Новым) Заветом Бог дал своему народу еще один шанс, но на других условиях. При этом обещание «стать царями и священниками» в Новом Завете было сохранено. Однако тоже на других условиях, согласно которым Царем и Первосвященником теперь становился Иисус. Вот Для чего и потребовался Завет на Царство, заключенный между Богом и Иисусом отдельно. Заключение такого отдельного Завета с Иисусом вполне логично, потому, что Он не нуждался в искуплении.

      А вот, что касается Нового Завета — то это Завет Искупления, (основанного на крови Христа), без которого стать членом народа Бога невозможно. Только после этого искупления (и соответственно вхождение в народ НЗ) люди могли получить возможность заключить Завет на Царство. Впрочем, вхождение в народ Ветхого Завета тоже было невозможно без искупительной жертвы. Как и последующее получение царских должностей. Между прочим, в древнем Израиле тоже не все были царями и священниками. :)

      Всё, что было дальше, — теперь нам хорошо известно. В том числе из того, что рассматривалось выше. :)

      • Александр:

        1) Иоанна 3:5 Обычные хрисиане рождаются от воды и духа? или это про помазанников? Как обычным христиан войти в НЗ?

        2) А зачем Иисусу нужен был отдельный завет на царство с его учениками (уже не как посредник) если по словам Иисуса кому сесть по правую руку а кому по левкю решант Иегова? тоесть это Иегова выбирает соправителей а не он. Не логичнее ли было тогда Иегове лично заключить завет с будущими соправителями?

        3) И почему в 1 веке так легко раздавались должности в ЦБ люди часто просто поверившее в Иисуса крестились и получали Святой Дух и получали возможность стать соправителями? И походу каждый кто становился христианином автоматом становился и участником завета на царство как это объяснить?

      • Страж:

        1) Очевидно, что здесь Иисус говорит о входящих в Царство, следовательно о входящих в Завет о Царстве. А в Новый Завет христиане входят на основании веры в искупительную жертву Христа, подтверждая это принятием символьных хлеба и вина. Но, конечно, не на Вечере у Свидетелей Иеговы, которые извратили изначальный смысл символов, переданных Христом.

        2) Не только соправителей Иисуса, но всех верующих в Него приводит к Иисусу Отец (Иоанна 6:37 и др.) Насчет логичности или нелогичности теперь говорить нет смысла, ведь есть уже состоявшееся действие, одобренное Богом; и этот факт записан в Луки 22:29.

        3) Потому, что так действовал Бог, видевший сердца. Это Он приводил людей к Иисусу (а враг начал приводить свои «плевелы» чуть позже). Во всех описанных случаях Бог поступал по Духу, а не по законам или предписаниям, в которые человек привык облекать все действия (свои и чужие). Поэтому, например, язычники у Корнилия сразу же были помазаны Духом Святым, и только потом крестились. Языком современных формалистов они получили помазание Святым Духом ДО ТОГО как стали христианами(!!!). Представляешь? А сегодня человек может называться христианином только после крещения. Но Бог показал, что это не так, потому что только Он решает кем кому быть, а также когда и кому дать Дух помазания, а кому — нет.

        Люди, мыслящие по-плоти, таких вещей просто не принимают. Они, как им привычно, ищут законы и правила, а также лазейки в них. Но это есть форма ментального рабства, а где Дух — там свобода. Это прекрасно видно, например, в описанных выше действиях Бога.

      • Жанна:

        Спасибо брат за такие исчерпывающие ответы,меня просто удивляет как некоторые смотрят и не видят даже когда им показываешь))Глубина твоих исследований поражает,от души спасибо)

      • Страж:

        Не за что, благодари Бога.)

  3. Александр:

    И ещё вопрос брат. Про тему надежда на жизнь на земле для христиан. Я прочитал тему и делаю такой вывод. Небесная жизнь для христиан чётко обозначенная в НЗ. А вот про земную единственная более-менее подходящая цитата это Матфея 5:5 (цитата из Псалма 37 ПНМ. И то, тут Иисус обращался к евреям и просто как мне кажется ещё раз напомнил знакомые им слова о важности проявлять кротость и возможно напомнил о надежде воскреснуть к жизни на земле для тех кто умер будучи кротким и для тех кто умрёт раньше заключения НЗ) и больше ничего конкретного.

    Лк.13:28-30 Тут тоже ничего конкретно утверждать нельзя. Возможно Иисус сказал это иносказательно (ну как в притче о богаче и Лазаре там Авраам ведь тоже был не буквальной личностью а как символ хорошо знакомый иудеям) И хотел этими словами показать важность проявлять веру. А возможно Иисус просто говорил о том что многие язычники (неправедные) воскреснут к жизни на земле и будут радоваться этому вместе с Авраамом и тп а Вы из-за своего неверия можете потерять эту награду.

    Еф.1:9,10 Тут на мой взгляд говорится о 1000 правлении Христа. Когда Иисус в полном смысле станет главой над всем что на небе и над всем что есть на земле. Этот стих на мой взгляд не очень уместно использовать как доказательства ЗЕМНОЙ НАДЕЖДЫ ДЛЯ ХРИСТИАН. Этот стих скорее просто говорит о том что будут люди жить на земле воскресшие и Иисус будет главой над ними.

    2 Пет.3:13 Этот стих также не говорит о ЗЕМНОЙ НАДЕЖДЫ ДЛЯ ХРИСТИАН. Он скорее говорит о том что мы (как христиане) ждём когда придёт день Иеговы и эта нечестивая система вещей заменится новой.

    Случай с Лазарем и слова Марфы о том что знаю что встанет в последний день — Опять же считаю неуместным использовать как доказательство именно ЗЕМНОЙ НАДЕЖДЫ ДЛЯ ХРИСТИАН. Ведь она была еврейка и говорила то что ей было знакомо судя по всему евреи верили в воскресение к жизни на земле.

    Ну а стихи из ВЗ которые говорят о жизни на райской земле опять же приводить их как доказательство ЗЕМНОЙ НАДЕЖДЫ ДЛЯ ХРИСТИАН не совсем корректно на мой взгляд.

    Как ты думаешь брат почему в НЗ нет никаких более конкретных указаний на 2 надежды для христиан? и нет каких то более конкретных стихов? Сам бы я очень хотел их найти но не могу.

    • Страж:

      Матфея 5:5 — это не просто напоминание быть кроткими. Нет, судя из контекста, Матфея 5:5 — это прямое пророчество о судьбе и награде кротких людей. Следовательно, они таки «наследуют землю».

      Еще в Откровении 20:7 написано, что после окончания 1000-летнего Царства сатана будет выпущен для испытания народов, живущих НА ЗЕМЛЕ. Как видим, и в то время на земле тоже будут жить люди. НА ЗЕМЛЕ, Александр.

      И почему некорректно приводить из НЗ обещания Бога о райской жизни, процитированные апостолами из книг Ветхого Завета? Разве такое цитирование отменяет древние Божьи обещания? Ни в коем случае.

      Более того, цитируя из ВЗ, апостолы ни разу не сказали, что те обетования отменятся или не исполнятся. Очевидно же, что цитируя их, они в них верили. И ожидали «нового неба и новой земли, на которых обитает справедливость». Причем это не просто цитата. В Откровении 21:1 описано, что эти «новые небо и новая земля» всё-таки наступят — ПОСЛЕ 1000-летнего Царства. Поэтому земная надежда актуальна сегодня и будет актуальной во всей вечности. А кто и куда попадет — это точно не нашего ума дело. Хорошо будет всем и везде.

      Всё остальное можете без сомнений счесть сказками лжепророков, лжеучителей и прочих чрезмерно самонадеянных людей, которые преждевременно и безо всяких на то оснований провозглашают себя и друг друга будущими царями небесного Царства.

  4. Александр:

    1) Очевидно, что здесь Иисус говорит о входящих в Царство, следовательно о входящих в Завет о Царстве. А в Новый Завет христиане входят на основании веры в искупительную жертву Христа, подтверждая это принятием символьных хлеба и вина. Но, конечно, не на Вечере у Свидетелей Иеговы, которые извратили изначальный смысл символов, переданных Христом.

    А непомазаный христианин должен крестится в воде чтобы войти в НЗ ? Или ему достаточно просто веры в Иисуса и принятия от символов? Кстате ты согласен с осб в том что вечерю надо отмечать 1 раз в год 14 нисана??

    по пунктам 2 и 3 Хорошо написал понятно, Вопросов нету.

    • Страж:

      А непомазаный христианин должен крестится в воде чтобы войти в НЗ ? Или ему достаточно просто веры в Иисуса и принятия от символов?

      Писал выше, что даже для помазания Духом Корнилию и его домашним крещения не потребовалось. Следовательно, они сразу вошли в НЗ и в Завет о Царстве. А крестили их постфактум.

      Нужно принять, что крещение и принятие символов- это вещи обрядовые, и если за ними нет соответствующей веры, то сами по себе они бесполезны и, конечно, ничего не говорят о вхождении участника в НЗ или в Завете о Царстве. Скорее, наоборот. Но мы- существа, «сделанные» из материи, поэтому нам нужны какие-то материальные действия, свидетельствующие об этой вере. Типа обрядов крещения и Вечери. Поэтому отвечаю: да, принято, что для вхождения в НЗ достаточно крещения и заявления человека о его искренней вере в Иисуса. Уже потом человек подтверждает свою веру участием в Вечере. И другими делами.

      Но это внешние проявления, как следствие, для нас они условны, потому что мы не видим сердец. Следовательно, вхождение человека в НЗ и другие заветы является процессом индивидуальным, известным только этому человеку и Богу.

      (Если рассуждать по Духу и если ты сможешь это вместить, то обряды — для людей, а сердце, наполненное верой, — для Бога. К сожалению, не всегда у крестящихся есть такое сердце. Так же и не у всех, принимающих символы. То есть внешне обряд как бы выполняется, а внутренне Духа веры нет. Тогда пусть судит об этом Бог. Духовные люди могут распознать это по плодам, но не всегда правильно. Законники и обрядники этого не распознают.)

      По дате 14го нисана. Конкретных указаний от Иисуса по дате нет, и судя из посланий Павла, они вспоминали чаще, чем раз в год. Но, опять же, дата — это сторона формальная. Если бы, например, земной год длился не 365, а 3650 суток, то значит и вспоминать Иисуса следовало бы в 10 раз реже? Как видно, духовная составляющая снова важнее. А для тех, кому важны даты, Павел писал о таких, чтобы принимать их, как немощных в вере. Все это правила, а где чрезмерно настаивают на правилах, там всегда есть большой риск исказить или потерять духовный смысл события. Что и произошло с пониманием о Вечере в учениях Сторожевой Башни.

  5. Александр:

    Согласен со всеми твоими словами брат, ты хорошо сказал. Обрядовое (формальное) поклонение ушло вместе с ВЗ. Теперь мы должны поклоняться Богу в духе и истине. А все «обряды» в НЗ крещение и принятие хлеба и вина это просто символы для нас самих, не стоит им придавать БОЛЬШОГО значения. Если можешь это делать сделай это будет хорошо. Но главное это не обряд а вера.

    Да к сожалению ОСБ исказило учение не только о вечери но и много о чём отчасти потому, что ко всему подходили с человеческой точки зрения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*