Ask

If you want to send a question to the authors of the site, write it in the comment form below on this page.

10 thoughts to “Ask”

  1. Добрый день Страж. В Ютубе на канале

    “Верийские исследования”,

    человек, который 40 лет был старейшиной в ОСБ а потом прозрел, дает объяснение притче об овцах и козлах из Матфея :25:31-46. Оно отличается от вашего понимания этой притче. Хотелось бы, чтобы вы прослушали это, а потом сказали свое мнение. Ведь вы сами говорили, что если вам кто-то укажет по Писанию на ваше заблуждение, то вы примите это.
    Посмотрите на этом канале самое новое видео с названием :
    “Исследуем 24 главу от Матфея. Часть 13: Притча об овцах и козлах”.

    В ней разбирается уже притча из Матфея 25:31-46
    Мне кажется, его объяснение этому очень логичным. Возможно и вы согласитесь с ним и исправите свое объяснение этой притче перед другими.
    Спасибо!😊

    1. Если человек видит нечто иначе, чем я, это не значит, что он указывает этим на мое “заблуждение”. Тем более, я не знаю о каком видео речь.

      Здесь важно, чья точка зрения соответствует Писанию. В локальном и глобальном контексте. И я знаю, что в этом вопросе моя точка зрения соответствует Писанию. Возможно даже, что мы с Эриком дополняем друг друга, чего другие могут просто не видеть.

      А если нет, то и это не проблема. Потому что, в любом случае, если ли читатель не может отличить правильное объяснение от неправильного, то это зависит не от меняМатфея 16:17, 1 Иоанна 4:5-6, 2 Коринфянам 4:3,4.

      Моя задача – сказать. А кто не понял, извините и просите Бога.
      Ибо уже само время говорит, что моя основная миссия в этих вопросах заканчивается. Спасибо Богу, я сделал всё, что мог.

      1. Страж приветствую. Дело в том, что вы объясняли в теме”Разве спасутся только христиане”? что притча из Матфея 25:31-46 относится как раз и к не христианам тоже. И даже вы сказали, что это “Пророческая притча о разделении народов на овец и козлов”.
        Я это и написал под видео канала “Верийские исследования” где они чуть по другому разбирали эту притчу. И вот какой ответ они мне дали:

        “Не Эрик придумал эту притчу, а сам Иисус произнес ее, а притчи-это моральная составляющая,а не пророческая. Если вы для себя решили, что это пророчество, то это ваше решение. Если же брать контекст всей главы, а именно Притча о 10 девах; о талантах; суд над народами, а также про верного и злого раба из предыдущей главы-то все они несут моральную составляющую и относятся только к верующим людям, христианам, и от того,как они себя ведут-будет или награда или наказание”.

        Что скажите Страж?😊

      2. Вы правы, это пророчество, а не притча. Я внес изменения и объяснения этого момента в статью Разве спасутся только христиане?.

        Смысл статьи от этого никак не изменился, и даже выиграл, ибо был правильным изначально.

        Впрочем, тот кто мыслит по духу, а не по плоти, понимал это пророчество (и статью) правильно и без этого. Почему и говорю, мыслите по Духу (смыслу) а не по букве. Но, в любом случае, спасибо за наблюдательность.

        А Верийцы с Эриком Вильсоном пусть читают Писания внимательнее, ага. 🙂

  2. Здравствуйте Страж!
    Я уже писала вам, чтобы вы объяснили статью Р.Кинга о других овцах но вы не ответили. Вы раскритиковали его несправедливо. Я правильно понимаю что его объяснение о других овцах правильное?

    1. Здравствуйте.

      Я прочитал эту статью Кинга уже давно. И я даже написал статью для ответа на этот вопрос. Но я стал сомневаться – нужно ли говорить об этом на моём сайте? Ведь в первую очередь, мой сайт посвящен Богу и Его замыслу. К сожалению, тексты из письма Римлянам, которые Роберт использует, чтобы подтвердить учение организации о “других овцах” – не имеют никакого отношения к “другим овцам” из Иоанна 10:16. “Другие овцы” – это избранные из язычников, которые стали присоединяться к собранию Христа с момента, когда Петр проповедовал Корнилию. Это поняли многие братья, и вы можете найти это на их сайтах.

      Моя критика в его адрес справедлива, и я надеюсь, что он сделает выводы, пока не поздно. Он тоже нуждается в росте понимания, как каждый из нас. Насколько я понял, он вышел из пятидесятников или харизматов, поэтому можно понять почему его деятельность несёт такую чрезмерно эмоциональную окраску, которая часто бывает явно лишней. Как последний пример, можете посмотреть эту его статью: Что означает число 666? Удивительно, Роберт Кинг написал статью, которая не содержит прямого и понятного ответа на этот вопрос. Он не говорит прямо, что означает число 666. Как обычно, эта его статья – это много эмоций и подробный разбор учений со стола Сторожевой Башни (Исаии 28:8). Но это уже не нужно. Как пример, приходит другой читатель и прямо под статьёй Роберта чётко объясняет что такое число 666 на самом деле. Коротко, ясно и понятно. Ведь, спасибо Богу, это была прямая цитата с моего сайта.

      А ведь можно было бы просто подержать друг друга! Для Бога, не для меня. Впрочем, даже здесь я сделал всё, что мог.

      Поэтому не нужно полагаться на меня или других братьев. И тем более, не нужно полагаться на учения Сторожевой Башни. Они слишком много взяли на себя, когда сказали, что они собрали помазанников Бога. Разве не так? – Иоанна 10:4,5; 2 Фессалоникийцам 2:10.

      Поэтому я свидетельствую им вслед за Иисусом Христом, что Бог может из камней сделать себе настоящих помазанников. – Луки 3:8 И если Он найдёт избранных из народов, где христиан не было, честное слово, я даже не удивлюсь.

      Поэтому проверяйте по Писаниям, бодрствуйте и крепко держитесь за Бога.

      Ибо похоже, что Апокалипсис уже громко стучит в двери.
      Поэтому еще раз говорю, не полагайтесь на понимание людей, – держитесь за Бога во всём.

  3. Страж извини что я помещаю свой комментарий о Архангеле Михаиле здесь так как не смог найти доступ к комментариям после той статьи.
    Хотелось бы сказать что конечно объяснение того что Христос является Архангелом ну вызывает большие сомнения по многим причинам, которые я если вы не против приведу здесь надеюсь они дойдут до вас🙂.
    1. Библия четко говорит о том что приход Христа как вы и правильно сказали будет сопровождаться и голосом и божьей трубой, в Фес. 4 глава где явно для этой цели будет использован сам архангел Михаил для объявления этого события вот и все. Недавно специально для этой цели посмотрел как объявляют президентов стран входящих в зал – не поверите звучит голос объявляющий президента и затем звучит Трубный звук. Никогда не было того, чтобы при выходе президент объявлял сам себя – это нонсенс. Но об этом и говорится в этом стихе. Поэтому многие переводы так и переводят.
    2. Имя Михаила появляется в Библии ещё со времён Даниила и написано что он один из первых князей что уже вызывает сомнение, но я даже не об этом, в книге ОТК. Иисус говорит помазанникам о своём «новом имени» они так и сказал «…Имя мое новое…» как же это имя будет новым если оно уже известно более 2500 лет и фактически является уже небесным именем ?
    3. Христос как вы правильно заметили является не созданием а появился благодаря процессу рождения в Иоанна говорится что он вышел из «недро» или как многие говорят утроба Бога и даже есть примерное место Иеговы если понимать буквально – грудь отца – то есть место между двумя плечами. Очевидно что так как сам Бог Яхвэ не имеет начала и был совершенно ОДИН перед появлением или рождением Христа то очевидно что сам Бог использовал своё тело для «сотворения» рождения “homogenous” своего кстати единственного сына. Везде написано что у него есть только один и единственный сын в Евреям например 1 глава. Почему же используется слово рождён очевидно чтобы показать точное сходство Отца и ребёнка. Вот поэтому то он и называется в писаниях не ангелом а богом, хотя и не полностью равным богу! Вы сами написали что ему поклонятся все небесные ангелы – разве можно поклоняться ангелам вспомните, что ангел сказал Иоанну – богу поклонись. Иисус есть точное как говорится в Евреям копия отца – то есть если привести такой пример как если Бог подойдёт к зеркалу то увидит своё точное отображение, должен увидеть тогда изображение архангела. Конечно многие могут сказать что это только в дух смысле, но понятное человеческому роду слово рождение говорит само за себя – точное воспроизведение рождающего по примеру – каждый род рождает себе подобного – корова корову, собака собаку, человек только человека ну и так далее. Зачем было использовать такое греческое слово если Бог рождает ангела – нонсенс. И вот поэтому вместо слова ангел в Иоанна используется слово «теос» или бог.
    4. Еврейские писания не оставляют шанса для того чтобы Христос имел ангельскую природу происхождения например в Исаия 6:9 – «…Сын дан нам, владычество на раменах его и наречется он «Бог крепкий» итак Иегова есть элохим Шаддай или бог всемогущий а вот сын или Христос в последствии, здесь назван Элохим (заметьте не ангел или архангел) Гибор или бог крепкий, что то здесь я не вижу никакого слова типа ангел !
    5. Люди путают или недопонимают разные виды так сказать сотворения – божественное и ангельские. Первое происхождение связанно только со Христом ибо он вышел из тела – духовного тела самого отца Иеговы. Поэтому такое происхождение и является божественным – все же остальные небесные существа были созданы самим Христом согласно книге Иоанна – все остальное самим Христом включая всех ангелов и здесь конечно уместно предположить что это было сделано за счёт или с помощью духа самого Бога, который и давал ему эту духовную энергию для сотворения – это просто чистая логика ведущая к тому чтобы не было никакого противоречия в Библии, иначе противоречий множество а в таком раскладе нет ни одного, если найдёте пожалуйста пришлите мне для моего ликбеза я буду благодарен.

    1. Всё это просто человеческие плотские размышления: родил, сотворён и т.п. Например, Бог некоторых людей сделает своими сыновьями. Он усыновит их, но ведь Он же их не рожал, не так ли? Как же они могут стать сыновьями Его?

      С другой стороны, кто сказал, что слово “архангел” обозначает ангела или ангельскую “природу”? Это же просто домыслы. АРХангел – это слово, родственное по смыслу слову “патриАРХ”. Оно указывает на положение, а не на природу. Давид является “сыном” патриархов Авраама, Исаака и Иакова (сравните Евреям 7:9,10). Но Давид назван “патриархом” в Деяния 2:29 (перевод Кассиана).

      Слово “архангел” – это титул, и это явно следует из его смысла, да и из контекста тоже (Откровение 12:7). (Даже Бога можно назвать Архангелом, Эрик Вильсон на сайте Верийцев, кстати, и сам об этом пишет).

      И повторюсь, только плотские люди пытаются влезть в это дело своими плотскими представлениями (Колоссянам 2:18, 1 Коринфянам 4:6). Пожалуйста, уходите от их религиозных догм.

      Ибо нигде в Писаниях не написано, что слово “архангел” говорит о “природе” его носителя.

      По 1му Фессалоникийцам 4:16 (особенно на момент об артиклях), пожалуйста, посмотрите внимательно здесь: https://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=2&t=5666

      Отсутствие артиклей перед словами Бог и архангел, как раз и говорит о том, что речь о единственно уникальных персонах. Собственно, именно христиане перестали использовать (определенный) артикль перед словом Бог, так как Он и так является единственным и неповторимым.

      1. Нет, это Вы проигнорировали мой ответ, который был написан под Вашим вопросом. Просто смотрите ответ там, где Вы задавали свой вопрос мне – чуть выше на этой странице.

        Еще выше на странице написано, что я не обещал и не обязан отвечать на некоторые вопросы, в том числе очевидные из Писаний и вполне ясно изложенные на сайте. Более того, если читатель проверяет изложенные на этом сайте библейские мысли не по Писаниям, а по статьям других братьев, я рассматриваю такое поведение как неуважительное по отношению к Богу. Не говоря о посевании разногласий между братьями, даже если кто-то из них ошибается. Вас это касается в том смысле, что Вы пытаетесь указать мне на мои “ошибки” не в Библии, а в статьях других братьев, которые тоже могут ошибаться. И в данном случае ошибки имеются: со стороны братьев ошибка смысловая, а с моей стороны – скорее, ошибка разговорно-стилистическая, которая вполне исправляется контекстом моей статьи.

        Но Вы рассматриваете отдельные слова, а не контекст и глобальные смыслы. Я ведь не раз говорил, чтобы читатель мыслил по Духу – и этого требует Христос, а не я. Тогда между братьями будет сотрудничество, а не выискивание взаимных несоответствий.

        Понимаете? Сам факт, что Вы претендуете на глубокое понимание пророчеств, должен показывать Вашу зрелость. А это значит, что Вы должны САМОСТОЯТЕЛЬНО – проверять по Писаниям, а не по статьям братьев.

        Ничего личного, просто взрослый ответ предположительно взрослому человеку.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

code