Когда был написан Апокалипсис? До разрушения Храма или после?

Вопрос точной датировки написания книги Апокалипсиса прямо связан с её правильным пониманием. Это особенно актуально из-за утверждений некоторых людей, будто книга Апокалипсиса уже сбылась. Они даже ссылаются на 11ю главу Откровения, где говорится, что язычники будут попирать “святой город”, и утверждают, что это уже якобы исполнилось при разрушении Иерусалимского Храма в 70 году н.э.

Строго говоря для правильного понимания книги Откровения важна не точнейшая дата её написания, но только один факт в её появлении: когда именно она была написана – до разрушения Храма или после? И в решении этого вопроса есть только два направления:

1. Поверить аргументам историков.
2. Найти аргументы датировок в самой книге Апокалипсиса (и Библии в целом).

Рассмотрим оба пункта.

1. Можно ли верить аргументам историков в вопросе даты написания книги Апокалипсиса? Это вопрос веры, и иногда – веры наивной. Случаи датировок историками не раз пересматривались, или вообще оказывались абсурдными. На поиск исторической истины придётся потратить немало усилий, и всё равно – изложенные утверждения придётся принимать на веру. Как правило, религиозные деятели тоже выбирают аргументы только тех историков, которые подтверждают авторитетность и толковательную доктрину их религии. А ввиду факта, что книга Апокалипсиса никаких дат написания не содержит, то верить или не верить историкам в этом вопросе – это предмет личных предпочтений каждого.

В любом случае, при рассмотрении исторической точки зрения нужно понимать, что она должна согласоваться и с содержанием библейского повествования.

Собственно, по первому пункту – всё. Теперь нужно рассмотреть библейское содержание.

2. В качестве исходной точки анализа допустим, будто Откровение было записано до разрушения Храма, произошедшего в 70 году н.э. Тогда логично ожидать, что и книга Апокалипсиса должна содержать пророчества о Храмовом разрушении. Ведь, судя из объединенного вопроса, ученики явно ожидали, что разрушение Храма и пришествие Иисуса произойдут практически одновременно:

… и приступили ученики Его, чтобы показать Ему здания храма. Иисус же сказал им: видите ли все это? Истинно говорю вам: не останется здесь камня на камне; все будет разрушено. Когда же сидел Он на горе Елеонской, то приступили к Нему ученики наедине и спросили: скажи нам, когда это будет? и какой признак Твоего пришествия и кончины века? (Матфея 24:1-3)

Однако, события пошли не так, как спрашивали ученики. Храм-то был разрушен, но предсказанное пришествие не произошло до сих пор.

И если Откровение было записано до разрушения Храма, то наибольшее противоречие такой постановке вопроса возникает из посланий Иисуса семи церквям (собраниям), содержащихся в первых главах Апокалипсиса. Ведь если во время написания этой книги Иерусалим и Храм ещё существовали, то почему ни одного слова из этих посланий не было адресовано в Иерусалим и Иудею? Мы ведь знаем, что собрания поощрялись обмениваться апостольскими письмами и читали их, независимо от первого адресата – Колоссянам 4:16.

К тому же, если письма семи собраниям были написаны перед разрушением Храма, то неужели иудейские христиане не нуждались в своевременном спасительном руководстве от заботливого Иисуса? Неужели в Иерусалимской церкви не было никаких проблем, да ещё и перед смертельно опасным римским вторжением? Как известно из послания к Евреям, у них были серьезные проблемы с верой, колебавшейся из-за их отношения к пока еще видимой системе древнего поклонения. Разве случайно автор послания настойчиво призывает христиан из евреев становиться духовно взрослыми и, наконец-то, обратить внимание на прошлые примеры веры и прообразы невидимого, а не только на то, что они видят?

Тем не менее, в Откровении Иисус обращается не к собраниям Иудеи, но только к семи собраниям в эллинском мире.

Это выглядит ещё более странно, если вспомнить, что все проблемы собраний в эллинском мире, в т.ч. грехи и отступничество, успешно решались во времена Петра и Павла. Следовательно, обращение Иисуса к семи эллинским собраниям может означать только одно – во время написания этих писем ни Петр, ни Павел уже никак не могли повлиять на происходящее. В самом деле, не потому ли к собраниям теперь обращается Сам Господь?

Факт такого прямого обращения находится в явном противоречии к утверждениям, будто книга Апокалипсиса была написана до разрушения Иерусалима и Храма. Единственный разумный вывод говорит о том, что на момент обращения Христа к семи собраниям – в Иерусалиме уже не было тех, к кому можно было обратиться за советом и решениями. То есть уже не было ни Петра, ни церкви в городе Иерусалим – и всё апостольское руководство уже прекратило своё существование. Что могло означать только одно – со времен первых апостолов прошло много времени, на протяжении которого город был разрушен, а затем умерли и апостолы, когда-то руководившие в Иерусалимском собрании.

Обращаясь в одном из писем к сохранившему верность старейшине Филадельфийского собрания, Иисус обещает сохранить его от годины испытания, которая придёт на всю обитаемую землю (Откровение 3:7,10). Но если здесь говорится об испытании для всей обитаемой земли (ойкумены), то это намного масштабнее, чем нашествие римлян на Иудейскую провинцию империи. Кроме того, Иисус обещает этому брату награду – сделать его “столпом в Храме Бога”. Очевидно, что Христос говорит о Храме духовном, членом которого должен стать награждаемый (Откровение 3:12, 14:1-4). Разве тогда логично утверждать, что в дальнейшем тексте 11й главы Иисус говорит о попрании язычниками двора Храма буквального, а не духовного? Как видно из обещания Иисуса, для такого утверждения нет никаких текстовых оснований.

В совокупности рассмотренные факты являются веским доказательством, что во дни написания книги Апокалипсиса уже не было ни Иерусалимского собрания, ни Иерусалима с Храмом. Кроме того, это указывает и на почтенный возраст Иоанна, намного пережившего своих духовных братьев. Также, до нас дошли еще три апостольских послания Иоанна, в которых апостол представляется “старцем”. Из чего видна приблизительная одновременность написания книги Апокалипсиса и Иоанновых посланий (впрочем, и в Евангелии от Иоанна тоже есть прямой намёк, что он проживёт долгую жизнь – Иоанна 21:20-24).

И вот, в своём последнем послании пожилой апостол уже и сам сообщает существующую на тот момент обстановку в христианском собрании:

Я писал церкви; но любящий первенствовать у них Диотреф не принимает нас. Посему, если я приду, то напомню о делах, которые он делает, понося нас злыми словами, и не довольствуясь тем, и сам не принимает братьев, и запрещает желающим, и изгоняет из церкви.

Таково ещё одно подтверждение, что во дни престарелого Иоанна отступничество в собраниях уже некому было останавливать. Это точно перекликается с описанием духовной обстановки, видимой из семи писем Христа. Чем ещё раз подтверждается, что к моменту написания посланий Иоанна и книги Апокалипсиса – ни апостолов, ни Иерусалимского собрания уже не существовало, а следовательно, и город Иерусалим уже был разрушен.

Таким образом, все рассмотренные факты недвусмысленно доказывают, что книга Апокалипсиса была написана после разрушения Иерусалима и Храма. И все записанные в ней пророчества ещё не сбылись и исполнятся только на Храме духовном – в период “времени конца” и непосредственно перед вторым пришествием Иисуса.

2 thoughts to “Когда был написан Апокалипсис? До разрушения Храма или после?”

    1. Привет.
      Здесь меня и благодарить-то особо не за что. Ведь кто имеет духовные глаза, тот и без меня видит в Писаниях исчерпывающие ответы на все системообразующие вопросы. Во всяком случае, такой понимает всё с полуслова. А кто духовного зрения не имеет – тому никакие статьи не помогают.

      Но за добрые слова – спасибо.)

Комментарии закрыты