«Завет на Царство» и «Новый Завет». Есть ли разница?

Вопрос: Здравствуй брат. Я хотел бы задать вопрос по этой статье: Кто должен принимать хлеб и вино на Вечере Воспоминания Иисуса Христа?

В ней сказано что Иисус во время пасхи 33 года заключил 2 соглашения.

1) Новый завет (формально был заключен только во время пятидесятницы)
2) Соглашение о Царстве на основании Лк 22:28-30 Вот об этом мой вопрос

Почему Вы говорите что в то время было заключено еще соглашение о царстве. Ведь если посмотреть другие переводы Библии то там ни о каком соглашении не говорится.

Синодальный «и Я завещаваю вам, как завещал Мне Отец Мой, Царство»
Cовременный «И как Отец Мой даровал Мне царскую власть, так и Я передаю её вам»
РБО Радостная весть «И Я дарую вам Царство, которое Мне даровал Мой Отец.»
Греческий подстрочник Стронга буквально написано «и Я завещаю вам, как завещал Мне Отец Мой, Царство»

Кажется здесь Иисус просто поясняет смысл Нового завета для христиан (кто окажется верным тот получит возможность царствовать вместе с ним). Он ещё раз напоминает суть НЗ. Ведь больше в НЗ нигде не встречается упоминания о 2 соглашениях. Как это правильно стоит понимать по твоему?
(Александр)

Ответ: Дорогой Александр, Вы хорошо делаете, что обращаетесь к разным переводам текстов, однако это тот случай, когда разные переводы лишь запутывают понимание. Единственное, что в вашем вопросе может помочь, это перевод подстрочный. В данном случае он очень близок к цитате из греческого подстрочника Стронга, которую Вы привели (я выдели ее жирным шрифтом). Но чтобы вам было легче разобраться в смысле слов, использованных Иисусом, обратите внимание на текст, где используются сразу оба интересующих нас слова:

Вот завет (1), который завещаю (2) дому Израилеву… (Евреям 8:10)

В этой фразе используются два слова с одним и тем же корнем:

(1) διαθήκη (диатхЭкэ) – завет:
(2) διαθήσομαι (диатхЭсомай) – буду завещать (завещаю).

Таким образом, из текста Евреям 8:10 очевидно, что когда говорится о личности, которая «завещает» что-то, то речь идет о составлении этой личностью «завета». Следовательно, когда в Луки 22:28-30 Иисус говорит, что «завещает [апостолам] Царство», то очевидно, что речь все-таки идет о «завете». И этот завет, судя из фразы, является Заветом на Царство. Однако Ваш вопрос гораздо шире. Итак…

Действительно ли Новый Завет является только Заветом на Царство? 
Или это два разных Завета?

Факт, о скольких заветах идет речь, можно понять только после анализа пророчества Подробнее

Почему Бог отдал в жертву Своего Сына?

Не понимая сути учения об искуплении, люди часто задают, казалось бы, логичные вопросы: была ли у Бога Библии необходимость приносить в жертву Своего Сына? Неужели Бог не мог простить людей просто так? Такие вопросы часто задают противники христианства и люди, разочаровавшиеся в христианском учении. Причина, из-за которой задают этот вопрос противники, совершенно прозрачна. Осознанно или неосознанно обвиняя Бога Библии в бессмысленной жертве, они обвиняют Его в самодурстве, глупости и жестокости, в том числе по отношению к Своему Собственному Сыну — Иисусу Христу.

Однако, как правило, за этими обвинениями стоит либо поверхностное знание Библии и незнание личности Бога, либо искажение важных фактов и вырывание из контекста лишь тех библейских цитат, которые не дают полной и объективной картины.

Кто виновен в смерти Адама и Евы?

Начало ответа на этот вопрос кроется в одной малоприметной фразе из апостольского письма к Евреям. Рассуждая во второй главе этого письма о величии и последствиях жертвы Иисуса Христа, апостол [Павел], перефразируя отрывок из книги пророка Исаии (8:17,18), применяет слова пророка к Иисусу, причем в совершенно неожиданном контексте:

…И еще: Я буду уповать на Него. И еще: вот Я и дети, которых дал Мне Бог. А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола (Евреям 2:13-15).

Из этих слов прямо вытекает, что власть смерти находится в руках противника Бога — диавола. Как же такое могло случиться?

Чтобы понять почему Библия называет властителем смерти именно диавола, также именуемого «древним змием» (Откровение 12:9), нужно Подробнее

Как крестить в воде? По букве? Или по духу?

Вопрос: Водное крещение верное во Имя Иисуса Христа или во Имя Отца, Сына и Святого Духа? 

Все апостолы крестили во Имя Иисуса Христа согласно книги Деяний, всех кто уверовал, а для С(видетелей) И(еговы) принять крещение просто так нельзя. Заранее благодарю за Ваш, подтвержденный на основании Библии ответ!
(От SV)

Ответ: Да, действительно, текст, записанный в Евангелии от Матфея, сообщает о повелении Христа обучать новых учеников и крестить их «во Имя Отца, Сына и Святого Духа» (Матфея 28:19). На основании этого текста, многие приходят казалось бы к закономерному выводу, что водное крещение с этой формулировкой является единственно правильным. Этот же текст часто называют как «троичная» формулировка, на которой настаивают сторонники учения о Троице.

В то же время, как пишет автор заданного вопроса, внимательный читатель Библии может обнаружить удивительный факт, что ни в одном из случаев крещения, описанных в книге апостольских Деяний, ученики Христа ни разу не использовали «троичную» формулировку. Во всех случаях крещения, которые провели ученики Христа в первом веке, «троичная» формулировка никогда не упоминается. Напротив, они неизменно крестили учеников с другой формулировкой – «во Имя Иисуса Христа» и не более (Деяния 2:38; 8:16; 10:44-48; 19:3-5; 22:16). Чтобы нам было легче рассуждать, давайте дальше будем называть эту формулировку «апостольской». Такая же формулировка используется и в письмах апостола Павла (Римлянам 6:3,4; 1е Коринфянам 1:13; Галатам 3:27). Более того, сами рассуждения Павла о смысле крещения, казалось бы, идут вообще вопреки формулировке «троичной»! Об этом можно прочитать в 1м Коринфянам 10:2; 12:13; 15:29 и в Колоссянам 2:12 и ниже мы это рассмотрим подробнее.

Итак, почему в Писаниях не описано ни единого случая, чтобы ученики использовали «троичную» формулировку, записанную в книге Матфея? Неужели ученики нарушили повеление Господа? Чем вызвано Подробнее

Объясняет ли и раскрывает ли Библия сама себя?

Сталкиваясь с непониманием каких-то мест из Библии, особенно когда они противоречат ранее полученным представлениям человека, люди нередко задаются вопросом: правда ли, что Библия объясняет сама себя?

Библия подобна огромному набору пазлов, принадлежащих одной и той же картине. Апогеем Библии есть книга Апокалипсиса, содержащая десятки, если не сотни указателей на правильный сбор всех пазлов воедино. Но когда люди по отдельно выбранным пазлам пытаются рассказать о сути всей картины, они неизбежно приходят к выводу, что Библию (картину) можно видеть, понимать и толковать совершенно по разному. Образно говоря, они сознательно или несознательно останавливаются на отдельных пазлах, и тем самым отказываются увидеть всю картину. Которая, несмотря ни на что, все таки ясно видна.

Свидетели Иеговы, например, ряд важных пазлов заменили самими собой, своей организацией, и при тщательном рассмотрении оказывается, что картина-то у них во многом фальшивая. С виду вроде всё правильно, но когда присмотришься, важные детали подменены ложными и не вписываются в фон, затмевая его цель.

Еще люди спотыкаются на ложных целях, своих собственных и/или якобы оговоренных Библией, но не согласуемых с целью самой Картины. Ее главная и основная цель заключается не в том, чтобы кого-то усадить за вечно накрытый стол или в царское кресло. Но в том, чтобы дать людям познание о Боге. Сторожевая Башня это говорит правильно, но во многом подменила познание о Боге познанием о самой себе.

Использование обрывочных пазлов из Библии с целью доказать ее противоречивость, часто говорит о неосведомленности, или о предвзятости, или о нежелании вникать и думать. Или обо всём этом сразу. Да, Библия неоднозначная книга, но как и всякая объемная головоломка, она требует умственных усилий, подразумевающих честность, непредвзятость, особую внимательность и сильное желание разобраться в предмете.

Но как правило, большинство оправдывает свою умственную лень отдельными вырванными текстами (пазлами), которые иногда действительно трудно понять. Отсюда выводы, что истину понять невозможно, что ее совсем не существует и т.п. Это путь наименьшего сопротивления, на котором человек неизбежно приходит к выводу, что виноват кто-то (в том числе Бог) якобы не желающий ему помочь или даже помешавший.

Однако Автор Библии не делал неразрешимых загадок или западни, чтобы привести человека к самым противоречивым выводам. Ведь центральная цель Библии заключается не в том, чтобы кто-то собрал все пазлы воедино, и только после этого сказал, типа да, Библия – это истина и таки объясняет сама себя. Нет. Ведь даже не понимая отдельных моментов, человек может приобрести познание о Боге. Получив такое познание, человек приобретает совершенно иное мировоззрение, в котором главное место занимает Бог, Его замысел, Его любовь и справедливость. Так человек, подобно Иисусу Христу, становится защитником истины. К несчастью, знать и защищать истину довольно нелегко, живя среди несправедливых людей. Однако это знание стоит того, чтобы его получить.

Главная и настоящая библейская истина проста и однозначна. И это – Иисус Христос, человек, знающий Бога, и отражающий угодное Ему мышление. Узнав Бога и приобретя такое мышление, человек постигает истину. И только тогда все, казалось бы, запутанные пазлы библейской картины начинают у него правильно соединяться и складываться воедино.

Кто должен принимать хлеб и вино на Вечере Воспоминания Иисуса Христа?

Наша христианская сестра прислала на сайт замечательное исследование библейских текстов и даже публикаций Общества Сторожевой Башни, в которых исчерпывающе показано, что Свидетели Иеговы поступают вопреки Библии, утверждая, что на Вечере Воспоминания Иисуса Христа символы Его тела (хлеб и вино) должны приниматься только Его братьями, помазанными быть царями вместе с Ним. В самом деле, когда в вечер перед Своей смертью Иисус последний раз ужинал с апостолами, он передал им эти символы во время, когда апостолы еще даже не были помазаны… не то, что на Царство, но даже не были запечатлены Святым Духом. Они были запечатлены Ним лишь на 50й день после смерти своего Учителя.

Более того, чтобы стать помазанными Царями вместе с Иисусом Христом, есть еще одно обязательное запечатление — запечатление на Царство двумя  Именами – Бога и Агнца (Откровение 14:1, перевод Кассиана). Это запечатление является несмываемым знаком для 144000 «святых Всевышнего», избранных Богом в Его небесный духовный Храм, чтобы они служили как соцари и сосвященники Иисуса Христа. Собственно, 144000 запечатленных этими двумя именами описаны как стоящие на небесной горе Сион вместе с Агнцем. И так как на земной горе Сион ранее стоял Храм Иеговы, очевидно, что в Отровении 14:1-4 тоже идёт речь о небесном (т.е. духовном) Храме, состоящем из Агнца и Его 144000 братьев, «искупленных от земли» и запечатленных именами Христа и Бога. Но даже верные апостолы Иисуса до сих пор не получили последнего запечатления (этими двумя Именами), хотя, несомненно, что они его получат в назначенное время (о том как и когда это запечатление состоится было рассказано в статье «Кто будет запечатлен в число 144000 и когда они воскресают?»)

Задумайтесь на этим! Если в тот вечер символы принимали еще не помазанные Духом ученики Иисуса, и если даже само запечатление на Царство всё еще впереди, то как тогда Свидетели могут утверждать, что на их Вечерях Воспоминания от символов принимают те и именно те, кто удостоится чести получить помазание от Бога на Царство? Да, Свидетели говорят, что эти люди всего лишь имеют «небесную надежду». Но если даже Общество Сторожевой Башни признаёт, что запечатление 144000 ещё не произошло, то на каком основании оно утверждает, что каждый умирающий в наше время член Руководящего Совета Свидетелей Иеговы получает небесную награду сразу в момент своей смерти? Если, как учит Общество запечатления 144000 еще не было, то и небесную надежду еще никто не получает!

Поэтому очевидно, что в вопросе абсолютной неправомерности Свидетельского учения о том, что от символов могут принимать лишь помазанные соцари Иисуса Христа, можно было бы ставить точку. Однако есть и другие великолепные библейские контраргументы этому утверждению, которые были присланы на сайт, и мы сейчас Подробнее